новые сообщения в форуме | ||
Сейчас в гостевой: |
Анастасия Мишина " Зоя "(2020) [IMG]https://i3.imageban.ru/thumbs/2021.06.22/2296ec8ad65d14d6af5ce50c1ea7cf6c.jpg[/IMG] [IMG]https://i2.imageban.ru/thumbs/2021.06.22/ed5126aa4a2bee8cd21f8dfe6767dad1.jpg[/IMG] [IMG]https://i3.imageban.ru/thumbs/2021.06.22/337f698e889e102c66355af6f41e3160.jpg[/IMG] [IMG]https://i1.imageban.ru/thumbs/2021.06.22/f0e59b44c64c85684c5570f170f0e9ed.jpg[/IMG] | |
Да ещё и ноунейма практически, не сделавшего до этого ничего стоящего ни в кино, ни в театре? Ладно, когда Чулпан в 35 играет 14-летнюю голую пионерку - там и оригинальный образ недостижим в рамках УК, и Хаматова - выдающаяся актриса. Но здесь-то зачем? Неужели талантливой молодёжи мало? Прошу прощения за эмоции, страшный целлюлитный зад и несвежая грудь навеяли... Образ Зои, сформированный в советской культуре, всегда подчёркивал её невинную красоту. На первой её фотографии (посмертной) в газете "Правда" от 1942 г. Зоя была запечатлена с обнажённой грудью. Памятник на её могиле на Новодевичьем - тоже с обнажённой грудью, юной и упругой. На кадрах из фильма - взрослая пожившая женщина. Поэтому такой диссонанс. Сформированный в советское время прекрасный образ осквернён и разрушен MT7474 Тут дело не столько в "паспортном" возрасте, сколько в реальных физических кондициях. Тело на скринах в теме никак не тянет на 18-летнюю девушку, даже для 27 выглядит не очень. Космодемьянскую многие помнят по фотографиям, и это тоже важно. Когда 24-летняя Йовович играла 17-летнюю Жанну Д"арк - это не вызывало отторжения. И Мила была милА, стройна и нежна, и реальный образ Жанны весьма размыт, прижизненных портретов не сохранилось. |