dental - цитата:Муций Пуздой:
Как заведомо говённый исходник 70-80-х гг. приобретает такую чёткость? а, может, они слайды (кадры) сканируют и просто потом используют фильтры яркость/контрасть и цветность (и еще мб уровни). [11.08.2007г. 13:48:54]
Ехидн - У плёнки для неширокоэкранного фильма оригинальное разрешение порядка 3000*4000 (исправил) [11.08.2007г. 14:20:57]
dental - цитата:Ехидн:
оригинальное разрешение порядка 3000*4000 ни хуя себе!  [11.08.2007г. 14:33:51]
peps - http://forum.hdtv.ru/lofiversion/index.php/t611.html
http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=1185 [11.08.2007г. 14:43:52]
Муций Пуздой - Всё равно не понял. А как же потраченность плёнки временем? Высокое разрешение здесь не спасёт (предположение, а не утверждение). Берём, к примеру, большую, но старую размытую фотку, ресайзим её в минус. На маленьком экране имеем приличное изображение, а на большом -- хуже, чем оригинал... Щас чепухи наговорю. Надо будет ещё подумать эту мысль. Вобщем, я не разобрался, и мои доводы веса не имеют. [11.08.2007г. 14:53:38]
Муций Пуздой - Не, по поводу телевещания вопросов не возникает. Многопиксельный телевизор хорошо передаст картинку высокого разрешения. Но: "Главный секрет HDTV – высокая детализация изображения, которая хорошо передает фактуру поверхностей" (по ссылке) . А как добиться высокой детализации с дерьмовой плёнки? [11.08.2007г. 15:14:10]
peps - http://img189.imagevenue.com/img.php?image=31269_b0783_122_149lo.jpg
http://img188.imagevenue.com/img.php?image=31274_b0784_122_169lo.jpg
ну, совсем старые имеют такие артефакты, когда смотришь, прям как в кинотеатре советском  в молодости хотя и плёнки восстанавливают у меня "бриллиантовая рука" на двд в офигенном качестве, меня больше интересует как это делают http://img187.imagevenue.com/img.php?image=31618_0111_122_561lo.JPG этож ебанёшься звук раскладывать [11.08.2007г. 15:28:18]
s - качество исходной плёнка почти всегда отличное -- её же никто не крутит.
надо засунуть её сюда http://en.wikipedia.org/wiki/Telecine
а 'артефакты' -- дело компьютера. [11.08.2007г. 15:37:10]
peps - ну вот и усё и выяснили  теперича можно и по бабам  [11.08.2007г. 15:45:29]
s - да, но если на телестудии найдут в пыли под ногами зажёванный аналоговый бетакам,
и начнут его транслировать в HD, то это уже не то. ;)
(таких псевдо-HD рипов в сети есть.) [11.08.2007г. 16:02:20]
Муций Пуздой - 2 peps -- "меня больше интересует как это делают" -- думаю, обычное естественное стерео лучше искусственной 6-каналки. Ещё думаю, что по инструментам разложить не сложно.
2 s -- дельная статейка. В смысл вник, но всех схем и формул ниасилил. Завтра на свежую голову разберусь до конца. Меня вот это в тупик поставило: "24 frame/s (about 18fps)" ??? [11.08.2007г. 16:15:19]
s - "_less_ than 24 frame/s (about 18fps)". 18‹24.
первые фильмы имели такую скорость. [11.08.2007г. 16:27:43]
']['ormoZ - Старые фильмы реставрируют по кадрам в фотошопе  [11.08.2007г. 16:34:21]
Муций Пуздой - Да, s, я неправильно скобки раскрыл. Уровнял. 24 к/с = около 18 к/с. Типа "меньше, чем 24 кадра в сек, которые приблизительно составляют 18 к/с", вместо "меньше, чем 24 к/с, а именно около 18 к/с". Ступил. Нетрезв. А нефег афтару статьи так двусмысленно выражаться.
']['ormoZ, это шутка или злая действительность? Там же в таком случае половина Китая над одним фильмом в ФШ корпит. [11.08.2007г. 17:21:45]
Дятел - Я так думаю на студиях продвинутые видепроцы, где все фильтры уже в железе , всякие темпорал нойз ремуверы, с векторами дивжения на каждый пиксел и на +-30 кадров вперед назад, всякие стретч ремуверы и т.д и тп.Восстановить часть кадра возможно, Ведь информация на кинопленке избыточна, в отличие от фотографии. Что касается звука , еще в 50- 60 освоили многодорожечные магнитофоны и всех более и менее известных исполнителей писали на 8 дорожек точно. [11.08.2007г. 19:02:23]
~Largo~ - ну и устроили же тут мозговой штурш! а за тему автору пасиб  [11.08.2007г. 19:15:19]
Муций Пуздой - Дятел, за инфу спасибо. Просто в голове не укладывается. Я в Адоуб Премьер (типа, аналог ФШ для моушын пикча) с разными фильтрами работал. Ох, не всё так просто. Одно дело фильтру ФШ просчитать, отталкиваясь от параметров статичной картинки. А другое -- куча картинок (кадров), смещение объектов и т.п. Это реально. Даже Даб кино в мультик преобразует (правда, сцука, долго этот фильтр трудится). Но ни о каком качестве говорить не приходится.
Я не настаиваю. Так... досужие мысли дилетанта. [11.08.2007г. 19:45:37]
|
Как делают ХДТВ? Как заведомо говённый исходник 70-80-х гг. приобретает такую чёткость? Я понимаю, можно сгорбиться над каждым кадром коротенького ролика. Но ведь в 1,5-2 часовом фильме этих кадров как говна за баней. Кто владеет знанием? Просветите.